浙江省宁波市人民政府


关于印发宁波市餐饮业管理办法的通知



各县（市）、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：
　　现将《宁波市餐饮业管理办法》印发给你们，请认真贯彻执行。




　　　　　　　　　二○○二年十二月三十一日



　　宁波市餐饮业管理办法
　　第一章 总则
　　第一条 为加强餐饮业的管理，规范餐饮业服务行为，维护经营者和消费者的合法权益，促进餐饮业健康发展，根据国家有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法所称的餐饮业，是指宾馆、饭店、酒家(店) 、快餐、夜排档、早餐供应点等公共就餐场所。
　　第三条 本市行政区域内从事餐饮业的单位和个人，均应遵守本办法。
　　第四条 市和县（市）、区的贸易行政主管部门对本辖区内的餐饮业负有行业管理职能，旅游行政管理部门负责对旅游饭店的星级评定和管理。各级工商、卫生、环保、公安、城管、质量技术监督等行政管理部门应当按照各自职责，做好餐饮业的监督管理工作。
　　第二章 餐饮业经营管理
　　第五条 餐饮业经营者要严格按照法律、法规和行业管理的有关规定从事经营活动，明确经营范围和经营方式，明示营业时间、供应品种、服务项目，严格执行明码标价的规定。
　　第六条 不得采用非法定计量单位，必须配备与其经营活动相适应的计量器具，计量器具的准确度等级应符合国家有关要求，并依法实行强制检定。冷菜必须标明主要熟料或可食生料的净含量；热菜必须标明主要生料的净含量。不得拒绝消费者当场称量要求。
　　第七条 从业人员应恪守职业道德，遵纪守法。技术人员应持有国家颁发的技术等级证书或经过专业部门的考核达到岗位合格要求的证件。上岗人员要穿戴工作衣、帽，佩带标志，身体健康、无传染性疾病和其他有碍食品卫生的疾病，并按规定定期进行健康检查及卫生知识培训，取得健康合格证和卫生知识培训合格证。
　　第八条 餐饮企业要有与经营规模和经营档次相适应的加工制作场地、库房和供客人就餐的场所。同时，要有相应的卫生设施、消防设施和安全通道，冷、热供给系统（器具）应符合安全标准，上下水设施齐备。
　　经营场地的门面装饰要整齐、美观，有明显的标志、字号,牌匾的文字书写应规范、工整、醒目；清真餐馆要悬挂规定标志。房屋结构要坚固, 通风良好、光线充足、温度适宜。
　　第三章 餐饮业环保、消防、卫生管理
　　第九条 餐饮业的设立必须符合环保、消防、卫生的要求，依法领取卫生许可证、消防安全检查合格证和工商营业执照后方可营业。
　　第十条 新建、改建、扩建、转产为餐饮企业的，在选址和设计时要符合环保要求。涉及环境污染的项目，应当按照规定分别编制环境影响报告书（表）或环境影响登记表，并报环保部门审查批准。开业后应当按照环保部门审查意见从事经营活动。工商行政管理部门在审核企业登记和对企业的日常监管中，可以要求企业就环境污染及防治情况作出说明，发现可能存在污染或已经存在的污染，应及时向环保部门通报。
　　第十一条 餐饮企业要使用油、气、电等清洁能源，设置收集油烟、异味和排气的专门装置；所排放的油烟浓度必须符合国家或地方规定的标准。
　　第十二条 餐饮企业应当采取有效的隔声或减振措施，防治噪声污染，其排放的噪声必须符合所在区域环境噪声标准。
　　第十三条 餐饮企业污水排入城市排污管网的，应当设置隔油、残渣过滤装置等治理设施，使其符合城市排污管网进水标准，不得把残渣废物排入城市排污管网。
　　第十四条 在消防安全管理方面，要确保消防疏散通道和消防通道畅通，严禁在安全出口上锁、堆放杂物；要定期对厨房间排油烟道、燃气灶具等容易发生火灾的部位进行检查、清理；要严格燃气、燃料的消防安全管理，做到人走火灭，及时关闭气阀。
　　第十五条 不得擅自挪用、拆除、停用消防设施、器材；不得埋压、圈占消防栓或水泵接合器；对消防设施要经常维护，确保完好有效。
　　第十六条 在卫生管理方面，经营者必须认真贯彻实施《中华人民共和国食品卫生法》，各种原料、辅料、调料的质量应符合国家食品卫生法有关规定。
　　餐饮企业必须建立健全卫生管理制度，配备专职或者兼职的卫生管理人员。加工经营场所应当保持内外环境整洁，采取有效措施，消除老鼠、蟑螂、苍蝇和其他有害昆虫及其孽生条件。
　　第十七条 餐饮业主发现食物中毒或疑似食物中毒的情况和可能导致食物中毒的食品及其原料，除采取临时应急控制措施外，应当根据国家有关规定及时向所在地卫生行政部门报告，并配合卫生行政部门开展调查和处理。
　　第十八条 餐饮具使用前必须洗净、消毒，符合国家有关卫生标准。未经消毒的餐饮具不得使用。禁止使用一次性发泡塑料餐具和重复使用一次性使用的餐饮具。
　　第十九条 洗刷餐饮具必须有专用水池，不得与清洗蔬菜肉类等其他水池混用。洗涤、消毒餐饮具所使用的洗涤剂、消毒剂必须符合食品用洗涤剂、消毒剂的卫生标准和要求。
　　第二十条 消毒后的餐饮具必须贮存在餐饮专用保洁柜内备用。已消毒和未消毒的餐饮具应分开存放，并在餐饮具贮存柜上有明显标记。餐具保洁柜应当定期清洗、保持洁净。
　　第四章 餐饮业的食品管理
　　第二十一条 食品运输、加工、销售、贮存、陈列的各种防护设施、设备及其运送工具应当保持清洁, 定期维护；冷藏、冷冻及保温设施应当定期清洗; 除臭、温度指示装置应当定期校验。
　　制售食品做到生熟分开、工具分开、存放分开。冷菜制作须有专用工具、专门冷藏、专门消毒设施。
　　贮存食品的场所应当通风良好，禁止存放有毒、有害物品及个人生活物品。食品存放应当分类、分架，隔墙、离地并定期检查，变质或超过保质期限的食品必须及时处理。
　　第二十二条　餐饮业的经营者禁止采购下列食品：
　　（一）有毒、有害、腐烂变质、酸败、霉变、生虫、污秽不洁、混有异物或者其他感官性状异常的食品；
　　（二）无检验合格证明的肉类食品和无证、无标生产的加工食品。
　　（三）超过保质期限及其他不符合食品标签规定的定型包装食品；
　　（四）无卫生许可证的食品生产经营者供应的食品。
　　第二十三条 食品加工人员必须认真检查待加工的食品及其食品原料，发现有腐败变质或其他感官性状异常的，不得加工或使用。食品添加剂应当按照国家卫生标准和有关规定使用。食品加工制作要有成本卡（单）并以此为依据投料制作。
　　第五章 快餐店、夜排档、早餐店管理　　
　　第二十四条 开设快餐店、夜排档、早餐店的企业和个体经营户，必须依法取得卫生许可证和营业执照。涉及占用市政公用设施的，需征求城管部门的同意，并接受工商、卫生、城管行政部门的监督、检查。
　　第二十五条 经营场所选址必须符合城管、卫生、环保等行政管理部门要求，不得有违章搭建、影响市容和交通、越门占道的现象。
　　第二十六条 销售的食品应当明码标价，并在消费者购买食品之前向其提供价目表，售出的食品必须价实量足。经营者向消费者提供的服务，其内容和费用应当符合与消费者的约定。
　　第二十七条 经营户应当文明经营，热情服务，不得强行拉客，不得侵害消费者的人格尊严和危害消费者的人身财产安全。　　
　　第六章 餐饮业行业协会　　
　　第二十八条 餐饮业的经营者可自愿组成行业协会。 餐饮协会由餐饮业的企业、个体经营户以及与餐饮业相关的高等院校、科研机构等单位组成。
　　第二十九条 行业协会以为会员服务，维护会员的合法权益为宗旨, 发挥政府和企业、企业与企业之间桥梁和纽带作用，推动全市餐饮业与时俱进，持续稳定发展。
　　第三十条　行业协会的主要工作：
　　（一）宣传贯彻有关的法律、法规、规章和政策。协助行业管理部门开展工作，组织技术培训，业务交流，制订或贯彻行规行约、质量规范、服务标准。
　　（二）反映经营者的意见、要求，维护经营者的合法权益；抵制损害行业利益的违法行为。
　　（三）接受经营者委托，帮助协调经营者与各有关方面的关系，向经营者提供促进行业发展的服务。
　　第七章 责任追究
　　第三十一条 餐饮企业、个体经营户违反本办法规定，由工商、卫生、环保、城管、质量技术监督等行政管理部门依照有关法律、法规和规章进行处罚；构成犯罪的依法追究刑事责任。
　　第三十二条 行政管理有关部门因不依法履行监督职责或者监督不力，造成重大责任事故或者其他重大损失的，由本级政府或行政监察部门对其负责人和直接责任人依法给予行政处分。有关行政管理部门的工作人员在监督管理中失职、渎职或滥用职权的，由所在单位或有关机关依法处理。
　　第八章 附则
　　第三十三条 本办法自2003年1月1日起施行。



先买权制度的价值批判与反思

　　　　 长春铁路运输法院 尚立福

先买权，又称优先购买权，是指民事主体在特定的买卖关系中，于同等条件下，依法享有的优先于第三人购买出卖人的财产的权利。优先权制度自罗马法于租佃关系中确定之后，被法国、德国民法典加以继承和发展，后大陆法系国家民法典也纷纷效仿。至今德国、瑞士、日本、我国台湾地区等民法典对此都作了具体规定。我国民事法律对一这制度作了较多的规定，分散在民法总则和一些单行的民事法律之中。但是，与我国立法相比，法、德等其他大陆法系国家的民法典，对待该制度比较消极，理论界对其存在的价值亦褒贬不一。

一、先买权制度的价值批判

（一）先买权制度的价值
先买权制度作为一种古老的制度，其应有的价值是显而易见的。一般来讲，其独特的价值主要体现在：
1、法定先买权——促进资源的有效利用。现代社会中财产权不仅维护个人的自由，更多关注的是法律制度能否促进资源的有效利用。先买权属于财产权，财产权制度的一个重要规范目的是最大可能地发挥财富的经济价值。法国、日本、俄罗斯等国民法上的优先购买权也大多是为共有人或承租人规定的。在共有关系中，共有人处理财产是要处处为其他共有人着想的，这既是道德要求，也是法律要求。为了达成一致意见，有时要双方甚至多方的多次协商，共有人越多，交易成本越高。在可能的情况下简化共有关系就成了立法上的必然选择。优先购买权制度的存在就可以减少共有人这一目标。
2、约定先买权——规避价格风险、进行投机的工具。在市场经济条件下，市场对资源的配置起基础性作用，供需的不断变化使财产在市场中的价格经常处于变动之中，这种变动必然给投资者带来风险，风险本身就是一种成本。优先购买权人可以通过合同将这种风险转移给出卖人，出卖人可以通过承担这种风险获得一定的利益。出卖人的行为就是一种投机，但这种投机具有存在的合理性。它不同于赌博行为的投机。赌博的风险是赌博者自己造成的，财富虽然重新分配，但对社会经济无任何贡献，并且会成为社会的不稳定因素。而对出卖人（投机者）来说，其承担的风险是经济体制内生产产品和提供劳务所必须产生的，这种风险是不会消失的。此风险如不由投机者承担，就会由生产、分配、消费中的某一过程吸收。风险由投机者一人承担，对社会经济是有好处的，因而约定优先购买权也有存在的价值。
（二）先买权制度的批判
先买权制度虽有其积极合理的一面，却也有着与市场经济诸多不相适应之处，主要表现在以下几方面：首先，先买权制度主要是对于房屋等不动产所有人财产权的出卖权予以限制的一种制度，在各国的法律制度中，所有权一直是一切财产权的基础，是人对财产最充分、完全、强大地支配权。其权利的行使应当是自由的，原则上应不受干涉，这是私法意思自治的要求。因此，出卖者在选择出卖对象、内容、价款、方式、时间和地点等的时候，应不受外界的任何影响才对。但是，先买权制度却限制了出卖人在出卖财产时对买受人的选择权。
其次，在商品经济社会，所有者出卖自己的房屋，一般居于多种原因。比如急于脱手，使自己陷于困境的财政状况得以缓解。市场对该类的房屋需求增加，该房屋在短时间内能卖一个好价钱等等。因此出卖的时机及时间的要求对房屋所产生的价值是极其重要的，先买权制度妨碍了交易的速度，甚至损害了出卖人的利益。
再次，先买权实际上也妨害了社会的公平。出卖人将自己的某一财产出卖，人人都可以购买，都可在同一条件下进行竞争，这样才比较公平。人们要买这个物，这个物对他而方就是有用处的，法律就必须给所有人提供同等的购买机会，而不应在购买机会上分先后。随着这个先后的区别，造成优先购买权人与其他人在购买上的不公平。除此之外，当共有人的优先购买权与承租人的优先购买权发生竞合时，也可能产生以哪一个优先购买权效力为先的问题，许多人认为，按份共有人与承租人分别主张优先购买权时，按份共有人优先；属于一个整体的房屋，原共有人与承租人分别主张优先购买权时，按份共有人优先，这就在同时享有优先购买权的人之间又导致新的不公平。

二、先买权制度价值的反思

通过以上分析，不难看出：先买权制度价值上的利弊还是比较清晰的。因此在选择和规定上就应该进行权衡并有所取舍。我国民法通则和一些单行法上虽然规定了先买权制度，但是这些规定都过于原则，实践性较差。我国未来民法典对先买权制度作何取舍和规定，都有待于进一步论证和反思。
一项法律制度的确立，必反映立法者对该制度价值的认识，而影响立法者价值选择的因素是多方面的，如国家安全、公民的自由、公共利益、法律面前的平等、公平、道德标准的维持等。由此决定了法的目的价值具有多元性，秩序、自由、效率和正义都是最重要的价值。众所周知，先买权制度主要是对所有权的一种限制，以牺牲出卖人和第三人的合法利益为代价，换取对先买权人特殊利益的保护。法定先买权还触动了私法制度根基——意思自治原则和交易安全原则。立法者何以作出这种选择呢？换句话说，支持并促使立法者在某些特定法律关系中，确立先买权制度的目的价值是什么呢？
先买权的价值主要有以下两个方面：一方面是秩序价值。设立先买权的目的，是保护买受人获得某种物或者权利的特殊利益，而保护这一利益不但对权利人个人而且对经济秩序的稳定发展具有十分重要的意义。另一方面是效率价值。先买权制度，有利于最大限度地充分发挥物质财富的社会经济效益，以做到物尽其用。
笔者认为，从秩序和效率解释先买权制度存在的价值，理由并不充分。就秩序价值而言，法对经济秩序的维护，应体现为对财产所有权的保护，对经济主体资格的必要限制（具备法定资格，以防危及交易安全）及经济活动的调控。法对正常的社会生活秩序的维护，则体现在明确权利义务，避免纠纷和以文明的手段解决纠纷。
肯定先买权制度有秩序价值的学者提出三种理由。第一种理由着眼于先买权制度对“既存关系”的维护，“承认承租人因租赁契约占有出租房屋的社会关系稳定下来……可避免因出租房屋的多次买卖而使承租人的生活发生过大变动”。①此说虽有一定道理，但欠圆满。因为，根据“买卖不击破租赁”的规则，出租人的变更，并不改变租赁合同的效力，即使无先买权规定，承租人也得到保护。但因先买权的行使却会使出租人、承租人及第三人之间的利益关系发生冲突，冲突是危害秩序的根源。先买权人欲低价购买，则可能与第三人恶意串通，而第三人与出卖人为各自利益，同样会串通起来，对抗先买权的行使，纠纷难免发生。同时，先买权既然具有对抗第三人的效力，那么出卖人与第三人之间的合同效力，在先买权时效期间，便处于不确定状态，因而使他们承受着极大的市场价格风险，财产安全受到威胁。一个只能维护个别人生活安全，而危及更多人财产安全的制度，不能说有“积极”的秩序价值。
第二种理由，即“所有权主体单一化”可避免纠纷的观点，似乎过于消极悲观了，恐怕立法者不会为消除共有关系或租赁关系而确立先买权制度。
那么先买权制度是否能体现“物尽其用”，提高效率的价值呢？肯定者认为，共有关系的存在，使各共有人因惮于其他共有人“搭便车”而“缺乏改良共有物的有效的激励，使共有物不能处于最佳的使用状态，”如果共同协商维护管理又“将消耗协商与实施的成本。”②先买权使共有关系消灭，可解决该问题。笔者认为此观点有失偏颇，且不说就共有之内部关系，各共有人对共有物有共同管理与共同经营的权利和义务，为共同利益而独自先出资改良共有物的无需担心其他共有人是否补偿，故不存在“搭便车”问题。就共有财产价值的发挥而言，共有的合意应比一个之决断更具科学性；就物的保护而言，几个共有人合力可实现单独所有的无力完成的修理维护；因共有财产所生对外债务，又能集共有人之力清偿，而避免被债权人申请强制执行。当然，共有关系还可分散投资风险，自不待言。先买权确实可使权利人基于原来的共有关系和租赁关系，扩大其对共有物或租赁物的支配范围，并按自己的意志优化其使用方式。但这与市场经济中资源优化配置规则并不一致。市场中的资源应流向使其效益最大化的主体。实际上，物的所有权主体单一化，并不能带来物尽其用的必然结果。以房屋共有为例，在保障住房权的今天，谁能说由先买权人独享房屋，比由其与另一无房者共有，更能体现房屋的价值呢？
从先买权制度产生发展的历史看，其产生的理由不是为物的价值的充分发挥，也并非出于经济秩序的考虑。古代罗马法上，确认土地所有人对地上权人之建筑物的先买权，是为维护土地私有制度，保护土地所有人的特权利益。中国古代法上所谓：应典卖倚当物业，先问房亲，房亲不要，次问车邻的规定，无非是为维护封建家庭宗法制度而设。德国民法典将先买权作为单独物权形式，对私有财产所有权加以限制，是垄断时期国家对经济实行全面强制性干预的产物。瑞士、日本民法对先买权适用范围的限制，代表了现代民法对该制度的评价。
笔者无意提倡现在取消先买权制度，但我国民法上的先买权制度确实有待完善， 某些学者提出扩大先买权制度适用范围的观点实不足取。在未来的民法典中，不宜将先买权制度作为按份共有关系和他物权关系中，转让财产时普遍适用的一般规则。有关共同继承人的先买权，可在继承法编单独规定。以共同经营为目的而结成的共有关系，如合伙、联营等，各出资人在转让自己财产的份额时，其他股东或合伙人，理应享有优先受让权，以稳定合伙、联营关系，保障共有实体的健康发展。但国外及我国台湾地区的民法理论上，并不把合伙人或股东享有的出资额先买权纳入先买权制度。因为各国法律均禁止合伙人或公司股东自由转让出资份额，同意转让的，其他合伙人、股东是否有优先受让权，则依照合伙协议或公司章程规定，并不存在法定先买权。


[注释]
①潘斌：论民法上的优先购买权，《中山大学学报》，1989年第三期。
②张学文：优先购买权优先顺位新探，《法学杂志》，1999年第四期。