清教徒的宗教、契约与法律观念——《五月花号》读后

高军
苏州大学王健法学院博士生


美国著名作家纳撒尼尔·菲尔布里克的《五月花号》是一部文学作品，曾被《纽约时报》评为2006年度十大好书之一，讲述的是一个有关美国源头的历史事件——清教徒们（在书中被称为“天路客”，一个自豪且响亮名字）为了寻找一块土地建立以自己的方式自由地礼拜上帝的社区，克服重重困难，来到北美新大陆垦殖的故事。　

　　全书由三段故事组成：五月花号从准备到艰难的北美之行；普利矛斯殖民地和北美土著居民（印第安人）之间的关系；殖民地与土著居民之间的战争——“菲利普王战争”。作品描述细腻而生动，作者高超的写作技巧以及译者流畅的翻译，使本书颇具可读性。　

　　这本书的副标题是“关于勇气、社群和战争的故事”。对于清教徒们的勇气，相信读过这本书的读者会深有体会，清教徒们在可能随时遭遇灭顶之灾的海上航行可绝不是田园诗般的，之前欧洲向这块新大陆多次移民的失败，“天路客”们登陆后面对的是普利矛斯海岸由于此前的瘟疫肆虐而留下的累累白骨，以及来自饥饿、寒冷、疾病、土著人的袭击所组成的死亡陷阱和威胁。虽然从“五月花号” 开始航行到登陆后的相当一段时间内，“天路客”们死于疾病者过半，但“天路客”们没有像先前的开拓者们一样或遭受灭顶或在灭顶之前就退回母国，而是凭着无畏的勇气、对宗教的虔信、对契约的信守和对法律的尊重，当然还有智慧、以及运气（这或许在起初是最重要的），成功地在这片新大陆建立了自己的社群。　

　　作为法律专业人，阅读这本书，给本人留下最深印象的是书中所涉及到的清教徒的宗教、契约以及法律的观念，阐释日后美国法治社会与多元文化的形成，或许应当追溯至此。　

　　一、清教徒的宗教观念　

　　清教徒孜孜以求的是寻找一块可以按自己的方式礼拜上帝的自由的乐土。作为宗教受迫害者，清教徒是具有反叛精神的群体，清教徒反叛了英国国教。这里需要指出的是，其实英国国教本身也是对天主教的背叛。但英国国教取得独立地位后，却反而又成了对异端进行精神压迫的力量。遗憾的是，清教徒也未能摆脱从被压迫者演变为精神压迫者的宗教宿命，至少早期是这样。　

　　清教徒们坚信，只有他们自己的信仰才是正统的、独尊的信仰，他们强烈地反对宗教异端，在这里，清教徒们追求自由、反抗暴政与其自身的价值独断形成了鲜明的反讽。书中一些部分的描写体现了清教徒宗教残忍、不宽容的一面。例如，书中写道：随着殖民地城镇数目的增加，大批新来者的涌入，“让殖民地保持道德上的纯洁越来越困难”。1642年，十七岁的托马斯·格兰奇被指控与多头动物有性关系，按照《利未记》的做法，在格兰奇被处死前，总督和地方法官们“让这个孩子先看着他的那些动物情人们一个个被杀，然后，将格兰奇和它们一起埋在坑里”。书中还描写了印第安人抓获的英国俘虏特夫特被殖民地当局绞死，并四马分尸的场面。殖民地当局处死这位可怜的英国人的理由是“如果清教徒信仰的神和所处的文化被剥夺，代之以本土的思想和行为，一个人将成为什么样子，这让清教徒们感到不安”。而特夫特被处死的时候，几乎没有人流泪，“旁观者对他这样一个本身就没有人性的人，不愿施以同情，那时，需要同情的地方太多了”。　

　　如果清教徒们的这种观念一直持续下去，那么，今天的美国会是什么样子，天才的人们可能也无法准确地预料。但是，随着时间的推移，“天路客”们严格的宗教戒律，在第二代及其以后逐渐松驰，组织也逐渐涣散，甚至教堂也已经难以为继了。在信仰方面，“天路客”第二代第三代的后裔们背弃了前辈们的宗教理想主义，宁肯相信现世的幸福和享乐，不愿意把希望寄托在虚无的来世。因此，教会只能靠降低入会的标准，扩大会众来维持其影响。一些牧师采取了变通的办法，发明了一种所谓的“半契约制”，赋予那些受过洗礼但不再信仰再生说的教徒子女们“半教徒地位”，即在他们承诺遵守教会规章后，可以接受洗礼并享有正式成员同样的权力，但不能领受圣餐，亦无涉及教会事务的投票权。　

　　二、清教徒的契约观念　

　　来到美洲大陆的这批清教徒有着强烈的契约观念，这种严格地信守契约的观念来源于对《圣经》中基督教诲的信奉和遵守。书中有多处描写涉及到清教徒的契约观念，例如，“天路客”们和“冒险家协会”的契约（由“冒险家协会”资助这批清教徒去新大陆，清教徒们在新大陆定居后，相当长的一段时间里是通过贸易还所欠“冒险家协会”的债务）；和“五月花”号船长的契约；当然，最有名的契约就是在上岸前船上的乘客签订的《五月花号公约》，这份著名的公约由船上的41名成年男子签署，签署人立誓创立一个自治团体，这个团体是基于被管理者的同意而成立的，而且将依法而治。　

　　在陆地上定居后，“天路客”们和美洲土著居民波卡诺科特人的部落首领马萨索伊特签订了和平契约，在“天路客”们最困顿之时，波卡诺科特人及时伸出援助之手，给予“天路客”们此时急需的粮食，使他们免遭灭顶之灾。这份和平契约使双方之间的和平状态维持了五十五年；另外，殖民地秩序的的维持乃基于公法契约，统治机构如总督、军事首领的产生乃基于自治和选举，殖民地的军队来自民兵，由所有的成年男子在战时组成；至于与土著居民贸易，从土著居民中取得土地，也是通过契约进行的，虽然他们只是用欧洲廉价的工艺品来作为交换，现在看来可以算得上是一种欺骗和巧取豪夺。当然，这种贪得无厌和巧取豪夺最终付出了代价，正因为土著居民不断失去赖以生存的土地，最终迫使土著居民点燃以奋起夺回其部落赖以生存的土地为目的的战争——菲利普王战争。　

　　三、清教徒的法律观念　

　　书中有大量的有关法律内容的描写，从中可以窥见清教徒的法律观念。例如，《五月花号公约》由船上41名男性公民签署，但按照当时的习俗，妇女们没有在公约上署名。上岸定居后，殖民地有关事务妇女亦无投票权。这表明，当时的清教徒社会是一个男权的社会。至于仆人的地位，《五月花号公约》的签名者中包括男性仆人。另外，书中还提到随着定居后第一任总督卡沃尔及其妻子相继去世，其仆人约翰·霍兰德由于没有了主人，他便成了自由人，而且还继承了其主人的部分财产，成为普利矛斯最早的公民。　

　　清教徒们强烈渴求秩序，他们拒绝私力救济带来的内部秩序的混乱。在普利矛斯定居之后，在选举产生总督、军事首领的同时，也选举产生了审判机构，殖民地内部的纠纷一律通过法院的判决来解决。　

　　清教徒们有着严格的私有财产观念，他们一开始就对资本主义生产方式的魔力有深切的体验。例如，“天路客”们踏上普利矛斯海岸，决定定居后的第一件事就是必须先盖房子，从一开始，他们就说好“每个男人都应该动手盖自己的房子，按照这样的思路，大家会比在一起行动更抓紧些”。随后，为了解决棘手的粮食供应严重不足的状况，殖民地当局采取了“分田到户”的办法，由此极大地激发了居民的劳动热情，甚至以前只是负责在家照看孩子的妇女们也开始下地劳动了，劳动生产率由此得以大幅度提高，殖民地顺利地、快速的解决了粮食短缺的问题。　

　　书中还描写了普利矛斯殖民地当局对法律程序的漠视直接导致战争的后果，那是一个普利矛斯殖民地当局主持的审判场面：亲殖民地当局的印第安人萨沙蒙被杀，菲利普王的亲信托比亚士、及托比亚士的儿子、托比亚士的朋友三人被指控谋杀。虽然菲利普王竭力主张是印第安人的内部事务，但那根本无济于事，审判还是在菲利普王的强烈反对中照样进行。法庭由八人法官团主持审判，十六名陪审员组成。按照当时英国的法律，要判一个谋杀罪名成立，需要有两名目击证人，但此时英国人只有一名印第安人证人，即使只有一名证人，而且真实性也很值得怀疑，因为该证人此前不久同本案中的一名被告曾有过交易，他承认在自己亲眼目睹谋杀之前，曾被迫将自己的外套给了本案的被告托比亚士，以还清一笔赌债。但殖民地当局“判决的结果早已定好了”，在只有一名证人，且证据可靠性严重有问题的情况下，陪审团的十八名成员仍然一致认为被告有罪，“正义被令人震惊地扭曲了，而且对法律程序的冒犯很快就演化为毫无人性的残酷行为”，三名印第安人被告被判处绞刑，其中托比亚士的儿子最后上绞刑的时候，绳子突然断了，他改了口，说他父亲和另一个被绞死的人确实杀了萨沙蒙。这样，殖民地当局才有了第二名证人。殖民地当局违反自然正义的审判激怒了土著居民，一个月后，被激怒的菲利普王和他的族人挑起了战争，战争席卷了整个殖民地。　

　　四、结语　

　　在解释美国国家起源时，今天的人们一般会溯源至“五月花号”事件。笔者认为，《五月花号》这本书中所描述的清教徒的宗教、契约与法律观念，将有助于帮助理解日后美国法治社会及多元文化的起源。而事实上，任何社会存在过程，都是现实与意识的统一。清教徒的宗教、契约与法律观念的生成与演化过程同样也概莫能外。为此，只有立足于清教徒当时的现实处境，才能有助于理解其宗教、契约与法律等相应观念的形成与变迁。 　

　　“天路客”们来到的新大陆，是一片待开发的处女地，他们上岸定居之后未来的社会将是什么样子的，当时也许无人能够准确地预料。但是，正是由于对宗教自由的向往，特别是在内容上强调“以上帝名义”、自愿签订、自治原则、“忠实遵守的公正平等的法律、法令和命令”、官员由民选产生，被后人称为美国宪法的两大基石之一的政治性契约——《五月花号公约》，以及清教徒谨遵《圣经》教诲的信守契约精神，为在新大陆上建立自治和法治的社会打下了基础。　

　　美国多元文化的形成，则应归功于大量移民的进入，以及随着时间的推移，在宗教观念上，这片新大陆从宗教的价值独断、偏执逐渐走向世俗、理性和包容。在文化交流方面，在清教徒与土著居民之间的和平契约的保障下，和平状态得以维持长达五十五年，在此期间的双方文化交流为美国多元文化的形成开了个不错的头。对“天路客”们来说，他们是经验丰富的流放者，“在荷兰的十二年已经为他们艰难的文化适应过程开了个头”，从“五月花号”上岸后他们便决定“入乡随俗”，很快接受了印第安人的种植技术。而对土著居民而言，在与这群英国人打交道的过程中，部分印第安人部落接受了基督教。事实上，正是这群接受基督教的土著居民的帮助，才使得殖民地当局最终赢得了菲利普王战争的胜利。　

　　菲利普王战争打破了清教徒和土著居民五十五年的和平状态，是一系列偏见、歧视、欺诈、暴力和杀戮的开始。书中作者对菲利普王战争着墨颇多，并在本书的后记部分中对在这场战争所造成的惨重伤亡以及由于战争创伤所带来的文化心理隔阂深表惋惜。作者对此进行了深刻的反思，隐约提出了如果没有这一场战争，双方和平相处，文化和解与融合的设想。但事实上这也许是不可能的，第二代、第三代殖民者对土地财富的渴求、开疆拓土的雄心，他们将土著居民看成是迈向财富之路的障碍。而与之相对的是，大多数的土著部落拒绝接受殖民者的文化、宗教、法律制度，在其自身赖以生存的土地不断减少乃至消失殆尽的情况下，冲突最终可能还是无法避免。但历史往往却很吊诡，19世纪上半叶，美国社会已开始对“菲利普王战争”进行了重新认识，用本书作者的话来说，“美国兜回了一圈又回到了原处”，后来的美国人认识到“菲利普和他的部落不是不可信赖的敌人，而是一群爱国者，他们和天路客的战争是美国独立战争的预兆”，也就是说，那段历史是美国人共同的历史，美国这个国家本身即发源于此。在这里，文化和解得以达成。在促成文化和解方面，19世纪及以后的美国政府承担起了道义责任，许多参战的印第安人得到政府的承认，其后裔得到了不菲的补偿，19世纪80年代，美国国会甚至通过一项法案，允许土著民族在祖先的土地上开设赌场，由于赌场“利润特别可观”，使得这些土著居民“赚了大笔的钱”。　

　　站在读者的角度，对于那一场导致文化隔阂的战争，本人无法去重新设想，因为历史很难假设，更不可以重来。正如作者所认为的那样，历史本身就是由一连串事件所组成的，而这一连串的事件往往具有偶然性。其实在“天路客”们从“五月花号”船上岸的那一刻，如果他们面对的不是由于瘟疫而人口剧减、元气大伤的土著居民波卡诺科特人，如果波卡诺科特人不是正处于土著居民之间的矛盾与冲突之中客观上其自身亦需要盟友，如果波卡诺科特人中间没有一个叫斯匡托的到过欧洲一些地方、会讲英语、西方化的印第安人用“天路客”们拥有强大的步枪、大炮及恐怖的瘟疫来威胁酋长及族人，这里有一连串的如果，当然还可以再列举一些，不仅这群“天路客”们和土著居民的和平状态能否达成未为可知，更重要的是，“天路客”们会不会因为缺少粮食而无法度过普利矛斯漫长而寒冷的冬天更值得怀疑，那么，美国的发源会推迟多少年呢？美国，还会是今天的样子么？

论美国的股东表决权制度对中国的借鉴意义

张旭灿


摘要：所有权和控制权分离是现代社会化大生产方式的必然要求。而股东表决权正是连接股东和董事，所有权和控制权的桥梁。而我国的股东表决权制度却仍然存在不少问题，因此借鉴美国成熟的股东表决权制度来完善我国目前的规定，对于充分发挥股东表决权的作用意义重大。

关键词： 股东表决权 制度 美国


一、什么是股东表决权

　　股东表决权（shareholders'voting right）又称股东议决权，是指股东基于股东地位享有的，就股东会、股东大会的议案做出一定意思表示的权利。　股东表决权作为一种固有权、共益权，是股东权利的主要体现，与股利分配请求权一样居于股东权的核心。　

股东表决权具有以下性质：

1.固有权。股东表决权为一种固有权。表决权系基于股东地位而从股东权中涌流出来的一种权能，除非依据法律规定，不容公司章程或股东大会决议予以剥夺或限制。

2.共益权股东。表决权为一种共益权。表决权之行使固然要体现各自股东的利益和要求，但由于公司的意思表示是由多个股东表决权之行使汇集而成的，表决权之行使又必然介入公司和其他股东的利益，此种介入形式既可表现为对公司和其他股东利益的尊重和促进，又可表现为对公司和 其他股东利益的限制和压抑。由此可见，表决权与自益权大异其趣，当属共益权之范畴。

3.单独股东权.股东表决权为单独股东权。这是一股一表决权原则的必然要求，也是诸国公司法之通例。

二、股东表决权的作用

　　在股东权益中，对股东最有价值的莫过于股利分配请求权和董监选举权，前者可满足股东的经济需要，后者则可满足股东对公司经营阶层的人事控制需要。而这两种权利之实现莫不以股东表决权之行使为前提。因为股东可通过表决权之行使，将内心的需要和愿望转化为法律上的意思表示，而众股东的意思表示依资本多数决原则又可上升为公司的意思表示即股东大会决议，并对公司自身及其机关产生拘束力。可以说，舍去股东之表决权，股东大会制度将沦为具文，股东大会决议即公司的最高意思表示将无由形成，公司的运作秩序将会陷于紊乱，股东权之保护亦将无从谈起。因此，为强化股东权之保护，确保公司的健全经营秩序，必须加强对股东表决权之研究。
　　股东表决权依据公司的性质不同，能够实现与三种不同的目的。
　　第一种，具有很小数量股东的公司，所有的股东都能够获得公司的信息并具有相同的偏好。在这种情况下，股东表决权是一种公司管理权有效实现的方式[1]。公司的商业战略和战术能够通过表决权的行使有效决定。在这种公司中没有必要为了保留专门的管理者而增加成本，因此这样的公司不会像公众公司那样出现所有权和管理权的分离。
　　第二种，公司变的更为复杂，但是仍然具有控股股东。这种公司出现了所有权和控制权的部分分离。控股股东能够获得公司的有效信息，并通过此信息实现有效投票。虽然这类公司很有可能有一个专业的管理机构，但是管理者们必须面临如果他们表现不好，就很有可能被控股股东通过投票驱逐出公司管理层的危险。因此在这种情况下，股东表决权就有了管理和监督的功能。
　　第三种，公司高度复杂，股东数量巨大有不同的偏好，股东缺乏相应的知识和必要的激励去进行高屋建瓴的表决。这种公司实现了公司管理权与所有权的完全分离。[2]现代公众公司就是这种公司的典型代表。公司的日常事务有董事会负责管理领导。大量的公司决定都是有董事会或董事会授权的人独自做出的。股东事实上没有权利主动发起要求公司做出某种行为，除了对董事会做出的很少的决定是表达赞成或反对。法定的决议做出模式是董事会做出，而股东最多可以对抗。尽管所有权和管理权在公众公司中实现了分离，但许多观察家认为，股东表决权仍是公司管理中一个不可分离的组成部分。即使最老练的公司法专家也承认：股东的特许授权是董事会法律上权力来源的观念基础[3]。

三、美国法上值得借鉴的股东表决制度

1. 分组表决
　　一般来说，所有具有表决权的股东作为一个整体进行表决。但在某种情况下，股东可能被分成两个或多个表决组，每一组都有一种或多种类型的股东组成。例如，当一个公司章程的修改或者重组方案将影响到某特殊种类群体的利益，那么这个特殊群体可以单独组成一个小组就这个问题单独表决。
　　美国标准公司法（MBCA）10.04（a）列举了引发分组表决的8种情况：①本种股票的全部或一部分转移成另外一种股票。②另外一种股票的全部或一部分转移成本种股票。③那一类股票的全部或部分的权利，优先权，限制权发生改变。④某类股票的一部或全部变换成了数量不同的本种股票。⑤创造了一种新型的股票相对于本种股票有分红优先权或分配公司剩余财产的优先权。⑥通过修改增加了任何一类股票的权利，优先权，或授权相对于本类股票有优先分红或优先分配公司财产权。⑦限定或否定本种类股票已经拥有的各种权利。⑧取消或影响已经积累但并未最后授权的分红的权利。 10.04(b),如果任何的修改将要影响以上提到的权利之一，这种股票就被授予单独的表决权。[4]相应的，（c）条款，如果任何的修改以相似的方式影响到了两个或更多种类的股票，那么它们也必须以单独投票的方式投出表决。最后（d）条款：那些根据公司章程本没有表决权的人也将被授予分组的表决权。美国标准公司法（MBCA）11.04也要求如果在公司合并的过程中影响到一种或多种股票，也将要进行分组表决。
　　特拉华州公司法（DGCL）242（b）（2）仅在该种类股票受到有害影响时才进行分组表决。特拉华州的有害影响条款比美国标准公司法的具体规定更具有不确定性，因此更有可能导致诉讼的发生。
　　我国公司法中没有股东表决分组的规定对于保护特殊群体的股东是不利的，因此应当考虑引进美国的分组表决制度，采用概括表达加列举相结合的方式以有效充分的的保护各种股东的权利。
2.代理权征集
　　大部分的股东既不参加公司的周年会议也不参加例行会议。替代性的，他们被代理人代表和投票。股东发送一个卡片（叫做代理权卡片）在上面标识了他们的投票权。卡片授权代理权给代理人来表决股东的投票。代理权卡片可能详细记述了股票是如何被表决，或者可能简单的把代理权给代理人要求他们慎重决定如何投票。
　　在1934年，当联邦证券交易法案第一次被采用的时候，州公司法律大部分在公司和股东交流方面保持沉默。典型的州法条仅仅要求公司发送股东会议的公告，陈述什么地点什么时间会议将要举行。到1934年，然而，我们已经看到公众公司的的发展，他们拥有数以千计的股东和用代理权表决体系表决。议会最终把披露作为原则性的方法通过这个代理体系在联邦的层面得到了规制。现任的公司管理层和董事如果不给予股东足够多的信息来帮助他们做出决定就不能获得从股东那的管理权。依据交易法案14（ a）中的规定，征集的定义是整个规定的关键。标准的“征集”的司法定义不仅包含对直接提供的要求，撤销或者坚持代理权，而且交流可能导致间接的完成这个结果或者为交流形成一步，最终是为了达到这个结果。基本的问题是交流是否是理性的计算来影响股东的投票。如果是这样的，他就是一种代理权征集。
　　在证券交易委员会规则14a-3,现任的董事会的第一步关于代理权征集的必须分发给股东公司的年度报告。年度报告包含细节的财务陈述和公司商业管理的分析。伴随着代理权卡片，证券交易委员会要求征集者给被征集股东提供一个代理权陈述，包含将要进行事项的说明。代理权陈述一般包含州法要求的何时何地会议将会举行，也要说明什么问题将要被表决。一个代理说明涉及到年度会议，涉及到将被选举的董事，一般将会公开候选人的基本信息。代理权说明也包括董事会的披露，董事和高管的报酬，公司和董事及高级管理人员的关系，带到股东面前的任何其他事项。
　　我国法律没有关于代理权征集的详尽规定，但是代理权征集又是上市公司行使股东表决权的主要方式。因此应当借鉴美国关于代理权征集的规定，重点在规制代理权征集中程序制度和征集过程中的披露义务。
3.代理权说明中的股东提案
　　股东理性冷漠现象暗示了大部分的股东通过代理权过程在公司决议中发出大的声音只能获得很小的利益。然而证券交易委员会以股东民主的名义鼓励股东参与公司决策。股东的提案规则是证券交易委员会的14a-8规则。14a-8规则，是股东在公司的代理权说明中提出意见的工具。不是所有的股东建议必须包含在代理权说明中,14a-8规则放出了各种各样的合格性要求。股东必须满足才可以运用这个规则[5]。
（1） 资格要求
　　在14a-(b)(1)的规定中，一个股东支持者必须拥有至少1%或2000美元（那个是少的）的发行者发行的股票并且至少在提交建议的一年之前就持有。
（2） 程序要求：
　　在提交的数目方面14a-8(c)规定每个股东每年给每个公司仅仅提交了一个建议。提出提案的股东必须出现在股东大会上表达他的建议，如果没能出现，则禁止提案者在两年内提案的权利。建议必须在年度会议的代理权材料邮寄出的120天前呈交给公司，例如，如果公司在5月1号寄出他的代理权材料，就必须从5月1号向前追溯120天来决定建议被提交。一个建议和任何的伴随说明都不能超过500个词。对于管理人员的的反驳说明没有字数限制股东想要为建议做一个扩展说明，则要自行承担所有的费用。拥护者可能一次又一次的向公司提相同的提案希望他最终能被股东们所采纳，使得这个提议得到特殊层次的支持，获得优先提案权。
（3） 实质要求
　　股东提案在下面情况下会被排除：