股东知情权诉讼主体问题探析

谢军　鹿娜


【摘要】

　　随着新《公司法》的实施，有关股东知情权的诉讼案件明显增多。本文接合我国现行《公司法》以及其它相关的法律、法规、规章对股东知情权诉讼主体的问题做一简单剖析，以期达到抛砖引玉的效果。

【关键词】 股东；知情权诉讼；诉讼主体


　　在现代公司制度中，由于所有权与经营权的分离，股东特别是中小股东不能直接参与公司的经营管理，致使其难以准确、及时地掌握公司目前的运作状态的相关信息，其利益实现有可能陷入极大的不利的境况之中。自新《公司法》实施以来有关股东知情权诉讼的案件明显增加，凸现公司经营管理过程中小股东与控制大股东之间的博弈或信任危机。虽然新《公司法》较旧的《公司法》有了很大的进步，第三十四条和第九十八条都涉及到对股东知情权的保护，规定无论是有限责任公司股东，还是股份有限公司股东，均可行使法律规定的知情权。然而，在股东知情权诉讼案件的审理中，往往情况比较复杂，主体的诉讼资格问题比较突出，即哪些人享有合法的诉权可作为原告起诉，哪些人是适格的被告，往往在审判实践中认识不一，各地司法实践也是不尽相同，司法实践中难以操作，不好把握，本文笔者结合自身的工作实践对知情权诉讼的主体问题提出一点个人拙见，和大家探讨。

一、股东知情权诉讼的原告资格的认定

1、未出资股东或出资瑕疵股东的诉讼主体资格认定

　　针对未出资股东，实务操作上不是很统一。江苏省高级人民法院认为：未出资的股东行使知情权的，不予支持，即不享有权利主体资格，不能作为原告起诉；上海市高级人民法院认为股东对公司未履行出资义务，或者未足额履行出资义务，或者在公司成立后又抽逃资金的，应当按照公司法的规定履行相应的义务，并没有直接否认其诉讼主体资格。事实上，在公司设立阶段，股东的基本义务是按照章程出资，未出资股东应该对已出资股东承担违约责任。但在公司设立后，与出资义务相对应的权利主要是资产收益权，与股东知情权相对应的义务是股东就其出资范围承担相应的民事责任，即股东未出资不能对抗对外其应承担的义务，由于其对外义务不能因出资而豁免，因此根据权利义务相一致的原则，应当赋予其公司经营状况的知情权。出资瑕疵股东相对于未出资股东而言，已经部分履行了其出资义务，同样对内应该对其他股东承担违约责任，其知情权并不丧失。知情权是股东权的一项重要权利，股东虽然出资存在瑕疵，但在其未丧失公司股东身份之前仍可按照公司法或公司章程的规定行使相应的股东权，除非章程或股东与公司之间另有约定，一般不能以股东出资存在瑕疵为由否定其应享有的知情权，其可以作为原告向人民法院提起股东知情权诉讼。

2、特殊身份股东诉讼主体资格认定

　　这里主要是指集股东与监事于一身情形。在此类案件中，请求人往往以其同时系公司监事而要求行使知情权。公司监事会或不设监事会的公司监事，是依照法律规定和章程规定代表公司股东和职工对公司董事会、执行董事和经理依法履行职务情况进行监督的机关或个人。依照公司法第54、55条规定，监事会或监事有权检查公司财务等情况，必要时可聘请外部第三方进行独立调查。有学者主张，公司法并未对监事会或监事行使权利的具体方式以及受阻时是否可采用司法救济方式作一规定。实践中许多法院因此认为，监事会或监事以其知情权受到侵害为由提起的诉讼，不具有可诉性，人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。如果不设监事会的公司监事同时具备公司股东身份的，法院应当向其释明，若其同意以股东身份提起股东知情权诉讼的，法院可准许其变更诉讼请求，若其仍坚持以监事身份起诉的，法院应当不予受理。
　　但笔者认为：依照公司法第54条规定，监事会或监事行使权利的具体方式以及受阻时可采用司法救济方式作了较为明确的规定。《公司法》第五十四条规定“监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：（六）依照本法第一百五十二条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；”，第一百五十二条规定“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；”，第一百五十条规定“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”。因此，监事会或监事因其知情权受到董事、监事、高级管理人员的妨害或侵害而进而损害到公司利益时，监事会或监事可以提起的诉讼，此种情形具有可诉性，人民法院应当依据公司法第54、152、150条予以受理。

3、已退出股东的诉讼主体资格认定

　　我国《公司法》并未对行使公司知情权的股东在起诉时必须具有公司股东的资格问题做出明确规定，因此实践中，曾为公司股东但在起诉时不再是该公司股东身份的案件也时有发生，对其是否享有原告资格，争论颇多，有相当一部分法官和学者认为其已不再是股东身份，不享有股东权，其主张知情权应当不予支持。上海市高级人民法院2005年11月29日印发的“2005年上海法院民商事审判问答（之四）“即《关于审理股东请求对公司行使知情权纠纷案件若干问题的问答》中，即持此观点。然笔者以为，这种一刀切的做法未免过于武断。一方面，从广义上来说，股东与公司间关系实为合同关系，具体表现为公司章程对股东和公司的共同约束。虽然股东通过股权转让退出公司，但现代民事立法和合同法理论已将当事人的权利义务扩展至合同终止后一定时期，即后契约义务，后契约义务又称后合同义务，是指合同关系消灭后，当事人依诚信原则，应负有某种作为或不作为义务，以维护给付效果，或协助对方处理合同终了善后事务。后契约义务理论是民法诚实信用原则在合同法领域的衍生。根据《合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”因此说股东虽然已退出公司，但其在一定时间内仍然享有对公司在其股东期间的知情权；另一方面，实践中股东转让股权，大多是因为利润低下或亏损严重，或者是受排挤所致，如果对此类股东提起的知情权诉讼一概予以否定，无形中会鼓励公司控股股东造假隐瞒利润，然后再采取排挤行动，将股东挤出公司或迫使或诱骗其转让股权，违背了司法所秉持的维护弱者、匡扶正义的司法品格。当然，从另外一个角度说，这些已退出股东事后提起利润分配请求权之诉时，同样还是要回到知情权这个层面上来，法院只有在查明其股东期间公司利润的基础上，才可以进行实体判决。

4、实际出资人或隐名股东的诉讼主体资格认定

　　当前，隐名股东或实际出资人的情况在有限责任公司的设立和运转中大量存在，我国公司法对此类形式的出资人并未予以否定，但对其权利义务也未做出相应的规定。股东知情权诉讼中，这类股东是否享有原告资格，现行法律规范并无规定，在缺乏解释和规范的情况下，对这类股东起诉到法院的知情权纠纷案件，该如何处理鲜有答案可循。鉴于实际出资人存在两种形式：一是其通过名义出资人即显名股东行使股东权利，承担股东义务；二是直接以股东身份在公司行使股东权利和承担股东义务。笔者结合上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见（二）中的相关规定提出：对于前一种形式的实际出资人，不应赋予其享有股东知情权诉讼的原告资格，因其在公司设立及运行期间一直是通过显名股东来行使权利和承担义务的，同样在行使股东知情权时也应通过显名股东来完成，而不能直接以自己名义请求；对于后一种形式的实际出资人，则要看实际出资人和显名股东间是否有约定一方实际出资，另一方以股东名义参加公司且约定实际出资人为股东或者承担投资风险，如果有此约定且其直接以股东身份行使股东权利和承担股东义务的，应当赋予其原告资格；如果没有此约定尽管其直接以股东身份行使股东权利和承担股东义务，则不应当赋予其原告资格。

二、股东知情权诉讼的适格被告

　　相比较于原告资格，股东知情权诉讼的被告主体资格则简单的多。从股东知情权的内容来看，知情权的义务主体无疑应当是公司，这一点在司法实践中已基本上取得一致的认识。但在司法实践中也出现了将公司其他股东、法定代表人或高管人员作为被告的情形，其主要有以下两种表现方式：一是公司依法被注销后，原公司股东对公司的其他股东、原法定代表人或高管人员提起知情权之诉；二是在公司依然存在的情况下，原告股东以公司的其他股东、法定代表人或者高级管理人员为被告，提起股东知情权之诉。 对于这两类情形，司法实践中又该如何把握呢？
　　上海市高级人民法院在《关于审理股东请求对公司行使知情权纠纷案件若干问题的问答》中指出，股东知情权属于股东为自身或股东的共同利益对公司经营中的相关信息享有知晓和掌握的权利，公司应当按照公司法及有关章程规定履行向股东报告和批露相关信息的义务。因此，涉及股东知情权纠纷的诉讼应当以公司为被告，即使是公司其他股东、董事、监事或高官人员拒绝履行相关义务而使股东知情权受到侵害，也应当由公司承担责任。笔者以为，在公司依然存在的情况下，上海高级人民法院这一规定完全应予适用，问题是针对上述第一种情形，在公司注销后，被诉主体已经不存在了，如果是经过合法的公司清算或破产程序，则不存在知情权的问题，而实践中很多公司往往是不经清算就直接注销了，公司中小股东根本得不到有效的信息，实施注销行为的往往又直接是公司的法定代表人或高管人员，中小股东的知情权遭到践踏，其利益自然无法得到很好保护。因此，在公司未经合法清算而直接注销的情形下，笔者认为对原公司法定代表人或高管人员提起知情权之诉，有利于更好地保护中小股东利益，也符合公司法的立法宗旨。
　　美国大法官路易斯;布兰狄希(Louis Brandis)有句名言：“公开是现代社会及工业疾病的救生药，阳光是最好的防腐剂，灯光是最有效的警察。”公司股东有权了解公司运营的真实情况，尤其公司的中小股东，他们迫切希望获得与公司大股东平等的信息。股东知情权诉讼制度的确立在一定程度上保障了股东特别是中心股东的利益。基于篇幅所限，本文仅就该类诉讼中诉讼主体的认定做了简要分析。相信随着法律制度的发展和完善，股东知情权作为现代市场经济四大财产权之一的股权的基础性权利，一定会日益得到更多学者和专家的关注，相应地股东知情权也会得到更有力的保护。



作者：陕西海普律师事务所 谢 军 13519136683
鹿 娜 13991979521，
Email:lunala99@126.com

宁夏回族自治区人大常委会


宁夏回族自治区行政执法监督条例


（2003年9月2日自治区第九届人民代表大会常务委员会第五次会议通过 2003年9月2日宁夏回族自治区人民代表大会常务委员会公告第4号公布）



第一章 总则

第一条 为了加强对行政执法活动的监督，建立和完善行政系统内部的层级监督制度，切实保障公民、法人和其他组织的合法权益，防止和纠正违法或者不当的行政行为，坚持依法行政，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国行政处罚法》等法律的有关规定，结合自治区实际，制定本条例。

第二条 自治区行政区域内各级人民政府对其工作部门和下级人民政府，以及上级人民政府工作部门对下级人民政府工作部门行政执法活动的监督适用本条例。

各级人民政府及其工作部门对法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织和受委托的组织的行政执法活动的监督适用本条例。

第三条 本条例所称行政执法监督，是指上级行政机关基于行政隶属关系对下级行政机关的行政执法活动所实施的行政系统内部的层级监督。

本条例所称行政执法，是指各级行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织、受委托的组织实施法律、法规、规章，制定规范性文件的抽象行政行为或者针对特定的行政管理相对人作出的具体行政行为。

本条例所称行政执法主体，是指行政执法机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能并行使行政执法权的组织。

第四条 各级人民政府及其工作部门的行政执法活动和行政执法监督工作，应当自觉接受同级人民代表大会及其常务委员会的监督，以及司法机关、人民群众和社会舆论的监督。

监察、审计、财政等部门的专项监督以及行政复议依照有关法律、法规的规定执行。

第五条 行政执法监督工作坚持有法必依、执法必严、违法必究、法制统一、公开公正的原则。

第六条 各级人民政府及其工作部门是行政执法监督机关，负责本行政区域内或者本系统内的行政执法监督工作。

县级以上人民政府及其工作部门的法制机构是行政执法监督机构，在本级人民政府或者本部门的领导下，负责本行政区域内或者本部门、本系统内行政执法监督的具体工作，并接受上级人民政府或者本级人民政府法制机构的业务指导。

第七条 各级人民政府及其工作部门应当重视和加强本级人民政府及其本部门的法制工作，选调熟悉法律、法规的人员从事法制工作。法制机构的工作人员应当努力提高自身素质，以适应行政执法监督工作的需要。

第二章 监督职责

第八条 各级人民政府必须强化对行政执法活动的监督，认真履行下列职责：

（一）建立健全本级人民政府的行政执法责任制、评议考核制和过错责任追究制；

（二）建立健全对本级人民政府及其工作部门和下级人民政府规范性文件的审查、备案制度；

（三）监督、检查本级人民政府工作部门和下级人民政府贯彻执行各项法律、法规、规章的情况；

（四）改变或者撤销本级人民政府工作部门和下级人民政府违法或者不当的决定、命令、指示；

（五）依法纠正或者改变本级人民政府工作部门和下级人民政府违法或者不当的具体行政行为。

第九条 县级以上人民政府各工作部门必须在同级人民政府的领导下加强对本部门、本系统行政执法活动的监督，认真履行下列职责：

（一）建立健全本部门、本系统的行政执法责任制、评议考核制和过错责任追究制；

（二）建立健全本部门、本系统的规范性文件以及重大行政处罚决定的审查、备案制度；

（三）监督、检查本部门、本系统贯彻执行各项法律、法规、规章的情况；

（四）受理行政管理相对人的举报、投诉，及时依法纠正或者撤销本部门、本系统违法或者不当的行政行为；

（五）向本级人民政府和上级行政主管部门报告行政执法监督工作的情况。

第十条 县级以上人民政府及其工作部门的法制机构或者负责法制工作的机构，应当严格履行下列行政执法监督职责：

（一）具体实施法律、法规、规章规定由县级以上人民政府及其工作部门或者法制机构行使的行政执法监督职责；

（二）负责统一审查本级人民政府或者本部门制定的规范性文件的合法性和适当性；

（三）负责监督、检查本级人民政府工作部门或者本部门、本系统的行政执法活动；

（四）向本级人民政府或者本部门汇报行政执法监督工作情况；

（五）负责拟定法制监督制度和办法；

（六）负责对行政执法人员的综合执法培训和行政执法证件的管理；

（七）拟定纠正和撤销违法或者不当的行政行为的决定以及其他法律文书；

（八）组织、实施行政执法责任制、评议考核制和过错责任追究制等行政执法监督制度；

（九）负责协调处理行政执法机关之间、行政执法机关与行政管理相对人之间发生的行政争议；

（十）办理本级人民政府或者本部门以及上级法制机构交办的其他行政执法监督工作。

第三章 监督制度

第十一条 行政执法主体应当将法律、法规、规章授予的职权统一视为职责，层层分解执法责任，以责任制约权力，建立健全行政执法责任制、评议考核制和过错责任追究制。

第十二条 行政执法主体应当建立行政执法公开制度，将执法依据、执法机构、职责范围、执法程序、办事期限、执法责任、监督和投诉制度等内容在其办公场所的公共区域公示和在公共信息网络上公布。

涉及行政许可的，应当公布办理的具体条件、程序和期限。

涉及收费的，应当公布收费的项目、标准和依据。

第十三条 县级以上人民政府应当建立健全实施行政许可的监督制度，上级行政机关应当加强对下级行政机关实施行政许可的监督检查，及时纠正行政许可实施中的违法行为。

第十四条 行政执法主体应当严格遵守法律、法规和规章有关行政执法程序的规定；法律、法规和规章对行政执法程序未作规定或者规定得不具体的，由自治区人民政府结合实际，规定相应的行政执法工作程序。

规定相应的行政执法工作程序时，应当简化办事程序，方便公民、法人或其他组织，不得在法律、法规、规章规定以外，要求公民、法人和其他组织履行其他义务。

第十五条 行政执法主体应当建立举报、投诉制度，确定受理举报、投诉的机构和人员，公布举报、投诉电话，接受公民、法人和其他组织对其行政执法活动的监督。

行政执法主体收到举报、投诉后应当在法定期限内予以答复，没有法定期限的，应当在七个工作日内予以答复。

第十六条 行政执法主体应当建立和落实本单位内部的行政执法监督检查制度，对本单位的行政执法活动进行经常性的监督检查，及时发现和纠正本单位违法或者不当的行政行为。

第十七条 受委托的组织以委托机关的名义开展行政执法活动，应当参照本条例的有关规定执行。

第四章 监督程序

第十八条 各级人民政府及其工作部门制定发布规范性文件之前，应当由本级人民政府或者本部门的法制机构进行下列合法性和适当性审查：

（一）是否与法律、法规、规章以及上级行政机关的规范性文件相抵触；

（二）是否违法或有越权设定行政许可、行政处罚、行政强制措施、行政事业性收费、集资等方面的内容；

（三）是否具备制定规范性文件的必要性；

（四）是否符合规范性文件的有关规定和要求。

第十九条 各级人民政府制定发布的规范性文件，应当报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。

县级以上人民政府工作部门制定的规范性文件，应当报本级人民政府和上一级行政主管部门备案；几个部门联合制定的规范性文件，由主办部门报送备案。

前一、二款规定的规范性文件，应当于发布之日起三十日内报送备案。

地方政府规章的备案按照有关规定执行。

第二十条 报送上一级人民政府备案的规范性文件，由上一级人民政府法制机构进行审查，有以下情形之一的，按下列规定处理：

（一）违反法律、法规或者规章规定的，报本级人民政府予以撤销或者责令制定机关在三十日内自行纠正；

（二）规范性文件之间相互矛盾的，应当及时予以协调，并通知制定机关修订；不能协调一致的，报本级人民政府决定；

（三）规范性文件在形式、程序和制定技术上不完善的，通知制定机关改进。

公民、法人和其他组织反映有关行政机关的规范性文件违法或者不当的，按照前款规定处理。

第二十一条 行政执法主体依法作出责令停产停业、吊销许可证或者营业执照、较大数额的罚款、没收较大数额的违法所得或者非法财物等重大行政处罚决定的，应当在作出决定之日起十五日内将处罚决定书和必要的说明材料抄报本级人民政府法制机构和上一级行政主管部门备案。较大数额的罚款、违法所得、非法财物的备案具体标准，由自治区人民政府依法规定。

第二十二条 各级人民政府及其工作部门或者法制机构应当加强行政执法主体具体行政行为的监督，有下列情形之一的，依法予以纠正。

（一）不具备行政执法主体资格的；

（二）不履行或者拖延履行法定职责的；

（三）主要事实不清、证据不足，适用依据错误的；

（四）显失公正、明显不当的；

（五）超越、滥用法定职权的；

（六）违反法定程序的。

第二十三条 各级人民政府及其工作部门或者法制机构根据本条例实施监督时，被监督的行政执法主体或者行政执法人员应当如实报告有关情况，并提供有关资料。

第二十四条 在实施行政执法监督过程中，监督机关或监督机构认为需要举行听证的；公民、法人和其他组织要求举行听证，监督机关、监督机构认为有必要的，应当举行听证。

第二十五条 法制机构纠正违法或者不当的行政行为，应当制作《行政执法监督通知书》，通知行政执法主体限期自行纠正；行政执法主体不纠正或者不按期纠正的，法制机构可以报请本级人民政府或者本部门作出撤销、变更或者责令重新作出具体行政行为的决定，并制作《行政执法监督决定书》。

行政执法主体收到《行政执法监督决定书》后，必须立即执行，并将执行情况在三十日内向作出行政执法监督决定的机关报告。

第五章 法律责任

第二十六条 行政执法主体或者行政执法人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府或者其工作部门的法制机构视情节轻重，报请本级人民政府或者本部门批准，责令限期改正，给予警告或者暂扣有关责任人员的行政执法证；情节严重的，由发证机关注销有关责任人员的行政执法证，并依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）利用行政执法权为本单位或者个人谋取私利的；

（二）涂改、转借行政执法证的；

（三）失职或者越权，给公民、法人和其他组织造成经济损失或者其他严重后果的；

（四）侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，引起行政赔偿，致使国家遭受损失的；

（五）干扰、拒绝和阻挠行政执法监督的；

（六）无正当理由拒不受理举报、投诉的；

（七）拒不执行或者无正当理由拖延执行行政执法监督决定的；

（八）其他违反本条例规定的行为。

第二十七条 监督机关或者监督机构及其工作人员有下列情形之一的，由本级人民政府或其工作部门对有关负责人和责任人员给予警告；情节严重的，由发证机关注销其行政执法监督证，并依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）利用行政执法监督权为本单位或者个人谋取私利的；

（二）涂改、转借行政执法监督证的；

（三）失职或者越权，造成严重后果的；

（四）无正当理由拒不受理举报、投诉的；

（五）有其他违反本条例行为的。

第二十八条 行政执法主体或者行政执法人员对监督机关或者监督机构作出的监督决定不服的，可以自收到监督决定书之日起六十日内，向上一级监督机关或者监督机构申请复核。

第六章 附则

第二十九条 本条例所称规范性文件是指各级人民政府及其工作部门制定的，规范行政管理行为的，具有普遍约束力的各类文件。

规范性文件的名称一般为“规定”、“决定”、“办法”、“通知”、“公告”、“通告”。

第三十条 本条例自2003年11月1日起施行。